總集類
別集類
詩文評類
没城破孝纯不得已遂降金金立刘豫于北京
以孝纯为左丞相绍兴四年上密诏孝纯与 李邺 李
俦等令投身来归当待之如初孝纯竟不至及
金废刘豫留孝纯京师既而议和归我河南州
县 (第 11b 页)
以孝纯为左丞相绍兴四年上密诏孝纯与 李邺 李
俦等令投身来归当待之如初孝纯竟不至及
金废刘豫留孝纯京师既而议和归我河南州
县 (第 11b 页)
皆朕爱子。惨舒是系。赏罚齐
行。务德者雅合古贤。效尤者自干朝典。除邓州见取责情
罪诸色官员及亳州 李邺 外。其诸道州府。如八月巳前。或
有偶违条制干国章者。诸色人并不得更有托诉。若或此
后有违。许人上 (第 05b 页)
行。务德者雅合古贤。效尤者自干朝典。除邓州见取责情
罪诸色官员及亳州 李邺 外。其诸道州府。如八月巳前。或
有偶违条制干国章者。诸色人并不得更有托诉。若或此
后有违。许人上 (第 05b 页)
荆楚多飞鸮。余所居在岑壑之中。盖兹鸟族类所托。不足
叹其蕃也。天宝末。韦郇公谪守蕲春。时 李邺公 亦以处士
放逐。尝中夜同宴。屡闻鸮音。郇公执爵流涕叹曰。长沙下
国。邺公曰。此鸟之声。人以为恶。此好 (第 16b 页)
叹其蕃也。天宝末。韦郇公谪守蕲春。时 李邺公 亦以处士
放逐。尝中夜同宴。屡闻鸮音。郇公执爵流涕叹曰。长沙下
国。邺公曰。此鸟之声。人以为恶。此好 (第 16b 页)
然当倾夺扰攘之世。超然名缰。勇辞铨部。有司马辞枢副之操。丁酉一疏。虽未得彻。而难言之际。忠忱恳款。有 李邺
候寤主心之忠。惟此两节。足以表见于后世。其位不称器。志未展蕴。从古已然。又何足恨也。今距公没将五十年 (第 220L 页)
君臣。何以逆睹未然而自辍其修攘之计哉。知其不可而为之者。圣人之用心也。况未知其必不可耶。孙觌之顺天。 李邺
之张皇。知则知矣。其于为人贤不肖。何如也。
弘光初。大学士高弘图陈新政八事。其一请择诏使。招谕朝鲜。 (第 653H 页)
弘光初。大学士高弘图陈新政八事。其一请择诏使。招谕朝鲜。 (第 653H 页)
。乃敢肆然加之于称美可汗之语。虽云往役迫于所处。苟欲颂誉。则何患无辞。而必以此四字。拟之于犬羊者。虽 李邺
之张皇虏势。不应至于斯极也。宋史以金主雍。为夷狄中尧舜之君者。虽据其臣赞述而云尔。然亦僭也。若至称之 (第 489H 页)
不膺讲官之 命。即其所结局也。雅言若曰荐主李相一句诗妄发。实关斯文与春秋。冠儒者耻受其荐。若浼己矣。 李邺
之张皇虏势。古或有之。而岂有若李相诗语之可惊可骇哉。以奴服而比诸过宋之服。尤翁犹以侮圣罪之。以宰予赞 (第 167H 页)
模乃敢肆然加之于称美可汗之语。虽云往役迫于所处。苟欲颂誉。则何患无辞。而必以此四字。拟之于犬羊者。虽 李邺
之张皇虏势。不应至于斯极也。宋史以金主雍为夷狄中尧舜之君者。虽据其臣赞述而云尔。然亦僭也。若至称之以 (第 517H 页)
忍不言也。此愚臣之平日持论。自有一副成说。与时立异。至死不变。妄窃自附于圣人之徒。以为仪秦纵横之辩。 李邺
张皇之论。有不能乱也。继言士之处世。当与道同屈伸。则今日只可引义自靖。以身殉道。而不可贪恩冒进。以坏 (第 590L 页)
宋真宗澶渊之役。苟且讲和。不用莱公之言。特以溺于宴安之乐。惮于征伐之劳耳。其言不忍于两河之民肝脑涂地。乃托辞而非诚心也。且不忍于两河之民肝脑涂地。而忍于幽燕之民永陷夷狄。
莫非民也。而爱恶厚薄如是迥别。又非王者之心也。岁费金絮䌽缯。虽得百年无事。而南北分朝。相为友邦。夷夏阴阳。主客尊卑。泯然无别。亦所以为千载之祸本也。道术不讲。私欲蔽锢。虽号治世。其缪如此。可胜痛哉。
金陵自况古皋夔。摈弃周程大老师。绍圣元符如水下。女真风雨后人悲。
女真相结弟兄时。艮岳池台草木悲。槐府医魂啾夜月。丽王心事有谁知。
蔡京。杀两医报高丽王密奏者。事见语类。
顺天人享寿而康。 李邺 当时一肺肠。所怪陈欧忘厚利。自甘东市就霜铓。
日月争辉澹老疏。宜兴灾木讵要誉。远州魑魅还相护。无恙天 (第 79L 页)
莫非民也。而爱恶厚薄如是迥别。又非王者之心也。岁费金絮䌽缯。虽得百年无事。而南北分朝。相为友邦。夷夏阴阳。主客尊卑。泯然无别。亦所以为千载之祸本也。道术不讲。私欲蔽锢。虽号治世。其缪如此。可胜痛哉。
金陵自况古皋夔。摈弃周程大老师。绍圣元符如水下。女真风雨后人悲。
女真相结弟兄时。艮岳池台草木悲。槐府医魂啾夜月。丽王心事有谁知。
蔡京。杀两医报高丽王密奏者。事见语类。
顺天人享寿而康。 李邺 当时一肺肠。所怪陈欧忘厚利。自甘东市就霜铓。
日月争辉澹老疏。宜兴灾木讵要誉。远州魑魅还相护。无恙天 (第 79L 页)
本非难事。只为内溃之极。束手无策。终于开门纳贼。而促其亡耳。呜呼惜哉。
丙寅之变。朝意主和。甚者。如 李邺 之张皇金虏者有之。其言洋贼可攻不可和者。惟奇同敦及华西先生二人而已。当是时。大院君当路。惟两贤之言是 (第 79H 页)
丙寅之变。朝意主和。甚者。如 李邺 之张皇金虏者有之。其言洋贼可攻不可和者。惟奇同敦及华西先生二人而已。当是时。大院君当路。惟两贤之言是 (第 79H 页)
世远。世道日下。国势日弱。而虑其虚名实祸。为是不得已之论。与一番人。怀一己宴安之私。故为 李邺
之张皇。而力战天下之正议。使夷夏之辨。君臣之义。一切扫地而不恤者。其情不同也。盖有小心畏忌。惓惓乎千 (第 302H 页)
台草木悲。槐府医魂啾夜月。丽王心事有谁知。(蔡京杀两医报高丽王密奏者。事见语类。)
顺天人享寿而康。 李邺 当时一肺肠。所怪陈欧忘厚利。自甘东市就霜铓。
日月争辉澹老疏。宜兴灾木讵要誉。远州魑魅还相护。无恙天 (第 454H 页)
顺天人享寿而康。 李邺 当时一肺肠。所怪陈欧忘厚利。自甘东市就霜铓。
日月争辉澹老疏。宜兴灾木讵要誉。远州魑魅还相护。无恙天 (第 454H 页)
但君子于此。须问其邪正善恶。当为不当为。不当问其有是理无是理。有是事无是事。况口液津津。张皇其能。如 李邺
之张皇金虏也可乎。今闻使魔幻戏之说。则又皆惊㥘惶惑。罔知如何。殊不知魑魅魍魉虽神。不敢肆然骋怪于白日 (第 551L 页)
当辨退陶理发气随之误矣。况龟山之于朱子。是渊源之所在。其尊尚景仰。不为不至。至其论染禅之失。则至比于 李邺
之降虏。而张皇其势者。岂为尊畏之故。而遂废其讲明之义。又岂指论辨之言。而遂以为攻斥之罪乎。善乎。叔程 (第 83L 页)
时务之论者。多以西事。归之时运事势。以为莫可如何。盖以新闻纸万国公报及黄书等文字为据。指陈时状。殆同 李邺
之张皇。臣窃怪焉。天下至广。苟非身历。何可以传说遥度。设令真如其言。我国事力。实难为计。宁有詟于先声 (第 49L 页)
秦为耻。况居东华而不知事虏之为可羞乎。夫贤于尧舜四字。即赞孔子之辞。而彼相臣者。乃肆然加之于可汗。虽 李邺
之张皇虏势。不应至于斯极也。身为儒者。为其人所荐引。是污蔑身名也。以故矢死不出曰。若使尊圣攘夷之义。 (第 125L 页)
许与三子者。果若是矣。然其斥之之说则曰。谢上蔡，游定夫，杨龟山辈。下梢皆入禅学去。至于龟山则又拟之于 李邺
之降虏而誇矜虏势。朱子之于三子。抑扬之辞。相反如此何也。朱子又尝跋东坡竹石画矣。其文曰东坡老人。英秀 (第 148H 页)